Si vous trouvez d'autres télescopes intelligents en-dehors de ces marques ou a moins de 500 euros, passez votre chemin, ce sera un jouet qui ne vous permettre pas de voir quoi que ce soit.
J'ai compilé les spécifications techniques, les fonctionnalités, les accessoires et bien sur les tarifs de tous les télescopes intelligents : Vaonis Vespera 2, Vaonis Vespera Pro, ZWO Seestar S30, ZWO Seestar S50, Unistellar Odyssey (et Pro), Unistellar Equinox2, Unistellar Evscope2, Dwarf 3 et Celestron Origin.
Toutes ces données sont classées dans un tableau qui vous permettra de comparer instantanément les télescopes entre eux.
Cliquez sur la photo pour agrandir ou suivez le lien ci-dessus
 |
| Comparatif des télescopes intelligents 2025 |
Vespera 2 contre Seestar S50
La différence entre ces 2 télescopes provient essentiellement du capteur qui les équipe. Le Sony IMX 585 pour le Vespera 2 et l'IMX 462 pour le S50. L'incidence majeure sera la résolution offerte avec respectivement 3840 x 2160 (8.3 MP) pour le Vespera2 contre seulement 1920x1080 (2.1 MP).
Le S50 et le Vespera 2 proposent la même taille de pixels a 2.9 µm.
Le champ de vision natif du Vespera2 sera de 2,5° x 1,4° en natif et passera a 4.33° x 2.43° en mode CovalENS (mode mosaïque). En natif, le S50 propose un champ de vision de 1,29° x 0,73° (pas de données pour le mode mosaïque). Le Vespera 2 vous permettra donc de photographier des cibles bien plus larges, notamment des duos ou trios de nébuleuses (voir quelques exemples).
Cependant, le champ de vision en mode mosaïque du S50 est suffisant pour faire rentrer la galaxie d’Andromède, ce qui est bien suffisant. D'ailleurs, bien que le champ de vision du Vespera 2 soit plus large, il peut être problématique pour les plus petites cibles, notamment les petites galaxies ou petites nébuleuses - probablement LE plus gros inconvénient de ce télescope, pourtant ce qui se fait de mieux sur le marché autour de 1500-2000 euros.
Oui, car il faut parler prix. Le Seestar est un excellent choix pour les débutants qui souhaiteraient faire de l’édition de photo simple. Il offre des résultats incroyables pour sa taille pour un prix d'environ 800 euros seulement (selon droits de douane..). Le filtre solaire est inclus, un filtre dual band est intégré et il est livre avec une mallette de transport. Sa compacité vous permettra de voyager tranquillement si vous allez explorer d'autres cieux. Il vous permettra également de faire des photos et vidéos durant la journée, ce que ne permettent pas les télescopes de chez Vaonis (seul le Dwarf 3 a aussi cette option).
Verdict: si vous débutez et que vous souhaitez vous amuser pour un budget raisonnable, le Seestar S50 est une excellent choix qui en plus vous permettra de faire de belles photos. Cependant, si vous souhaitez vous mettre un peu a l'astrophoto et qu'en plus 1500 euros ne vous font pas peur, sautez sur le Vaonis Vespera 2 ! Son capteur, sa meilleure résolution et ses fonctions astrophoto uniques (multi-nuits notamment) feront la différence.
Seestar S50 - Les plus / Les moins:
Avantages
- rapport qualité/prix quasi imbattable: un des moins chers du marché pour de belles performances
- équipement complet: quasi tout est inclus: filtre solaire, mallette de transport, filtre dualband/anti pollution, mode mosaïque, mode vidéo. Il ne lui manque quasiment rien.
- hyper transportable: prenez le en voyage
Inconvénients
- dur de lui trouver des défauts a ce prix, mais en creusant bien...
- capteur limité pour de l'astrophoto poussée
- pas de mode multi-nuits (seulement chez Vaonis)
Vaonis Vespera 2 - Les plus / Les moins:
Avantages
- tarif sans accessoires pour un tel niveau de performance (1500 euros)
- capteur et résolution au top pour de l'astrophoto
- fonctions complètes: plan my night, modes multi-nuits et mosaïque
- facile a transporter: prenez le en voyage dans un sac a dos en bagage cabine
- champ de vision large idéal pour les grosses cibles
Inconvénients
- champ de vision qui devient un inconvénient sur les petites cibles, notamment beaucoup des galaxies
- prix des accessoires qui rendent équipement complet assez onéreux
- batterie un peu limite - il vous faudra une power bank
Qui remporte la palme de l’entrée de gamme: Seestar S30 ou Dwarf 3 ?
Bref, les télescopes automatiques ont déjà atteint de niveau de miniaturisation incroyable. Mais me demanderez-vous, sont-ils vraiment capables d’acquérir de bonnes images?
Les deux modèles sont très proches en termes de spécifications et de dimensions. Le Dwarf3 propose une ouverture de 35 mm contre 30 mm pour le S30. Les deux ont la même longueur focale de 150 mm.
Cote dimensions et poids: 1.3 kg pour le Dwarf3 contre 1.8 kg pour le S30. Oui, le S30 est 40% plus lourd mais les deux jouent dans la catégorie poids plume.
La résolution des deux est similaire mais le Dwarf3 va se différencier par son champ de vision très large, encore plus large qu'un Vespera2. Pas convaincu que ça soit une avantage, notamment pour shooter des cibles plus petites. Pour moi avantage au S30 la-dessus qui a le mode mosaïque pour agrandir son champ de vision.
Les deux offrent un mode vidéo et une utilisation durant la journée.. donc encore la, difficile de trouver des différences.
Il va falloir aller chercher d'autres criteres pour les departager... il nous reste le prix qui tourne a l'avantage du Seestar S30: 549 euros contre 679 euros pour le Dwarf.
La garantie offerte est seulement d'un an sur le Dwarf, le double pour le S30.
Verdict: le combat est très proche et on ne départagera les deux mini-télescopes que sur de aspects pas vraiment techniques: le prix et la garantie. Cela donne un avantage au Seestar S30. Apres, tout est une question de préférences esthétiques également, car les deux modelés présentent un design très différent.
Seestar S30 ou Seestar S50
L'autre question récurrente est: je possède un Seestar S50, dois-je également me procurer un S30? (ou un S30 Pro a venir - voir en fin d'article)
La différence de prix n'est pas un gouffre mais en entrée de gamme, entre 549 et 799 euros, cela représente tout de même presque 50% du tarif du S30.
Alors soyons clairs tout de suite, il y a des différences énormes entre le S30 et le S50. Comme leur nom le suggère, l'ouverture est respectivement de 30 et 50 mm. La longueur focale diffère également avec 150mm et 250mm. Le rapport focal est par contre similaire: f/5.
Bien que le capteurs soient différents, la définition est similaire avec 2.1 Mpx. Cependant le champ de vision natif du S30 sera plus large et le mode mosaïque permettra d’élargir encore tout cela. Il pourrait donc etre un bon complément au S50 si vous aimez les larges cibles même si l’intérêt reste limite puisque le S50 bénéficie du mode mosaïque..
Bien que le capteurs soient différents, la définition est similaire avec 2.1 Mpx. Cependant le champ de vision natif du S30 sera plus large et le mode mosaïque permettra d’élargir encore tout cela. Il pourrait donc etre un bon complément au S50 si vous aimez les larges cibles même si l’intérêt reste limite puisque le S50 bénéficie du mode mosaïque..
Le S30 est plus léger (1.8kg contre 3kg) et légèrement plus petit mais le S50 est déjà très peu encombrant donc pas vraiment sur que ce soit vraiment un aspect qui donne un net avantage au S30.
Verdict: deux modèles assez proches mais le S50 offre de meilleures performances et sera donc logiquement un peu plus cher. Le S30 reste tout de même une excellente entrée de gammes pour débuter dans le monde de l'astronomie et des smart télescopes. Mais les deux conviennent très bien pour débuter et offrent le mode mosaïque. Le petit plus du S50 est le filtre anti-pollution/dual band intégré ce qui en fait un objet un peu plus abouti.
Si vous avez déjà un Seestar S50, selon moi, aucun intérêt d'acheter un S30. Ce sont des modèles très similaires et leur complémentarité est donc très faible.
Si vous avez déjà un Seestar S50, selon moi, aucun intérêt d'acheter un S30. Ce sont des modèles très similaires et leur complémentarité est donc très faible.
Le Haut de Gamme... Vraiment les Meilleurs?
Unistellar Odyssey, Evscope2 et Equinox2 contre Celestron Origin, contre Vaonis Vespera Pro.
Alors, soyons clairs des le début, les télescopes Unistellar ne sont pas du tout fait pour l'astrophotographie. Leur technologie Deep Dark Technology n'est pas vraiment au point (j'ai déjà écrit un long article sur les telescopes Unistellar qui, selon moi, sont les pires du marché - et de loin). Sur le papier leurs spécifications techniques sont pourtant louables avec 320mm de longueur focale pour l'Odyssey et 400mm pour l'Equinox2 et l'Evscope2. Leur Ouverture respective de 85 et 114mm leur procure un rapport focal de f/3.9 et f/4.
Les capteurs qui équipent les Unistellar sont aussi assez uniques parmi les télescopes numériques:
Les capteurs qui équipent les Unistellar sont aussi assez uniques parmi les télescopes numériques:
- le Sony IMX 415 sur l'Unistellar Odyssey qui offre seulement 3.4 Mpx (c'est-a-dire a peine plus qu'un Seestar) mais une taille de pixel de 1.45 µm
- le Sony IMX224 pour l'Unistellar Equinox 2: 6.2 Mpx et 2.9 µm pour la taille des pixels
- enfin le Sony IMX347 pour l'Evscope2 qui offre une definition de 2688x1520 (7.7 Mpx) et une taille de pixel de 2.9 µm
- enfin le Sony IMX347 pour l'Evscope2 qui offre une definition de 2688x1520 (7.7 Mpx) et une taille de pixel de 2.9 µm
Les trois offrent un champ de vision de 0,5° x 0,75° ce qui est très réduit, de loin le plus étroit des smart télescopes. Son avantage est de permettre l'observation plus fine de galaxies ou de petites nébuleuses, néanmoins vous ne pourrez pas observer la plupart des grandes et belles nébuleuses (Rosette, Voile, Amerique du Nord, Lagune et beaucoup d'autres...). D'autant plus que les Unistellar n'ont pas de mode mosaïque, ce qui est un énorme inconvénient.
Pour le reste, la batterie est dans la moyenne haute (sauf Odyssey avec 5h mais qui reste suffisant) et la capacité de stockage est bonne également.
Un point important cependant: l'Equinox2 et l'Evscope2 ne sont pas totalement automatises comme le reste des télescopes présentés ici. En effet, il faut non seulement faire la collimation (c'est-a-dire aligner les miroirs) mais aussi faire le focus manuellement a l'aide d'un masque de Bahtinov (heureusement fourni). De très gros défauts (éliminatoires?) quand on est aligné dans la catégorie des télescopes intelligents...
Un point important cependant: l'Equinox2 et l'Evscope2 ne sont pas totalement automatises comme le reste des télescopes présentés ici. En effet, il faut non seulement faire la collimation (c'est-a-dire aligner les miroirs) mais aussi faire le focus manuellement a l'aide d'un masque de Bahtinov (heureusement fourni). De très gros défauts (éliminatoires?) quand on est aligné dans la catégorie des télescopes intelligents...
Malheureusement le plus gros défaut (oui encore un, d'ou mon article ne faisant pas du tout la promotion des Unistellar) est bien le fait que ces télescopes ne sont pas du tout fait pour l'astrophotographie. Les images finales sont généralement de très mauvaise qualité pour les nébuleuses notamment. Les télescopes Unistellar s'en sortent sur les petites cibles et notamment les galaxies (sauf Andromède qui ne rentre pas du tout dans le champ de vision) ou les petites nébuleuses comme Dumbbell par exemple. Il feront aussi du bon travail sur du solaire, du lunaire et vous pourrez même observer Jupiter et Saturne.
Le Celestron Origin est sorti début 2024 et, malgré le fait que ce soit le vrai premier essai de Celestron dans la gammes des smart télescopes, leur longue expérience leur est très profitable.
N'y allons pas par quatre chemins, le Celestron Origin est une bête ! De par ses dimensions (60.9x 66x 121 cm) et son poids (18.87 kg, plus du double du plus lourd télescope automatique de chez Unistellar) mais aussi par ses spécifications techniques. Il est notamment équipé du capteur Sony IMX178, rétro-éclairé (le même qui équipé ''l'ancien'', le Stellina) qui offre une résolution de 3096 x 2080 (6.44Mpx) et un champ de vision intéressant de 1.27° x 0.85°. Il lui manque pour le moment un mode mosaïque qui ferait de ce scope un leader presque intouchable.
N'y allons pas par quatre chemins, le Celestron Origin est une bête ! De par ses dimensions (60.9x 66x 121 cm) et son poids (18.87 kg, plus du double du plus lourd télescope automatique de chez Unistellar) mais aussi par ses spécifications techniques. Il est notamment équipé du capteur Sony IMX178, rétro-éclairé (le même qui équipé ''l'ancien'', le Stellina) qui offre une résolution de 3096 x 2080 (6.44Mpx) et un champ de vision intéressant de 1.27° x 0.85°. Il lui manque pour le moment un mode mosaïque qui ferait de ce scope un leader presque intouchable.
Son ouverture de 152 mm et sa longueur focale de 335 mm lui confèrent le meilleur rapport focal f/2.2 du marché.
Vaonis Vespera Pro - Les plus / Les moins:
Avantages
- spécifications parfaites pour de l'astrophotographie avancée
- Vaonis, la seule marque a propose tous les modes astrophoto: Plan my Night, modes Multi-nuits et mode mosaïque.
- facile a transporter dans son sac a dos. Amenez-le autour du monde
- superbe autonomie de la batterie (11h) et stockage imposant
Inconvénients
- champ de vision qui devient un inconvénient sur les petites cibles, notamment beaucoup des galaxies
- prix et prix des accessoires qui rendent équipement complet assez onéreux
Celestron Origin - Les plus / Les moins:
Avantages
- super capteur Sony IMX178, rétro-éclairé et meilleur rapport focal f/2.2 du marché
- champ de vision restreint qui permet d'observer des cibles relativement petites mais pas aussi restreint que les Unistellar
- superbes photos, un bel outil pour l'astrophotographie avancée
Inconvénients
- il lui manque cependant le mode mosaïque qui devrait arriver courant 2025..
- très très encombrant avec ses quasi 19 kg. Il restera a la maison
- tarif très élevé
Unistellar Odyssey - Les plus / Les moins:
Avantages
- enfin un télescope Unistellar automatique (pas de collimation, pas de focus)
- plutôt bon sur les galaxies et petites cibles. Pour du solaire et lunaire aussi.
Avantages
Inconvénients
- encombrant avec son trépied et ses 6.5 kg. Vous ne partirez pas en vacances avec
- tarif très élevé au vu de ses limitations et de ce que propose la concurrence
- qualité des photos médiocre. Oubliez l'astrophotographie
Unistellar Evscope2/Equinox2 - Les plus / Les moins:
Avantages
- plutôt bon sur les galaxies et petites cibles. Pour du solaire et lunaire aussi.
Inconvénients
- lourds et encombrants: 9kg !
- tarifs élevés, surtout l'Evscope2 dont l'oculaire est facture 2000 euros. Simplement honteux!
- qualité des photos mauvaise face a la concurrence bien moins chère
- Technologie pas au point. Fuyez Unistellar
Verdict: le Celestron Origin remportera facilement la première place lorsqu'il disposera du mode mosaïque, son champ de vision natif le limite bien trop dans son utilisation. Autre limitations face au Vespera Pro: son poids (19kg contre 6kg pour le Vespera Pro) et dimensions mais surtout son tarif: 5299 euros contre 2800 euros. Du simple au double. Quand aux Unistellar, ils sont totalement hors course (pour ne pas dire hors sujet) avec deux télescopes non automatiques, chers, encombrants, n'ayant aucune fonctionnalité spécifique (pas de mode mosaïque notamment), un champ de vision bien trop réduit et une technologie dépassée qui offre une qualité d'image médiocre.
1er: Vaonis Vespera Pro
2eme: Celestron Origin (qui passera 1er lorsqu'il aura le mode mosaïque)
3eme: Unistellar Odyssey (car moins cher et automatique)
4eme: Unistellar Equinox2
5eme: Unistellar Evscope2
A Venir: Seestar S30 Pro ?
On nous promet un meilleur capteur avec une upgrade vers le Sony IMX 585 (IMX 662 sur le S30) qui procurera une champ de vision largement amélioré et qui passera de 2.13° × 1.2° a 4.3° × 2.4°.
Pour le stockage interne on passe de 64Go a 256Go puisque les images seront plus volumineuses.
Quid du Stellina de chez Vaonis?
En effet, Vaonis a sorti l'artillerie lourde a l’époque. Le Stellina intégrait quasiment toutes les options que vous pouvez trouver aujourd'hui dans un télescope automatique.
Voici les spécifications du Stellina:
Voici les spécifications du Stellina:
- ouverture de 80 mm (contre 50mm pour les Vespera 2 et Pro)
- longueur focale de 400 mm (250mm pour les Vespera)
- filtre anti-pollution
- chauffage anti-buée
- capteur Sony Sony IMX178, rétro-éclairé, le même qui équipe 3 ans après le Celestron Origin !
- pixels de 2,4 µm
- résolution de 6.4 Mpx
Alors certes, le tout fait 11.2 kg et l'autonomie de la batterie est limitée a 5 heures mails il loge dans un gros sac a dos et peut donc être transportée.
Autres points forts:
- la batterie externe est interchangeable ce qui permet de bénéficier facilement de 10h d'observation
- le trépied fourni est d'excellente qualité
- en 2022 le tarif était très élevé mais 3 ans après vous pouvez en trouver en excellent état a 1500-2000 euros. C'est-a-dire la moitie du prix d'un Celestron Origin avec en plus tous les avantages des fonctionnalités de Vaonis: mode mosaïque et mode multi-nuits notamment.
Et le Hestia de Vaonis dans tout ça?
En effet, le principal avantage de cette lunette de 30 mm est son pouvoir de grossissement: x25 avec son oculaire de 14 mm.
Ses dimensions lui permettent d’être très facilement transportable (185g seulement) avec son trépied et son filtre solaire. C'est notamment le compagnon idéal pour les éclipses solaires ou lunaires.
Son tarif est de 249 euros mais ils vaut probablement prendre le pack complet (trépied et filtre solaire) a 399 euros.
Le tout fonctionne via une application dédiée, Gravity.
Avant de vous lancer et d'acheter cette lunette, vérifiez au préalable la compatibilité de votre smartphone:
Son tarif est de 249 euros mais ils vaut probablement prendre le pack complet (trépied et filtre solaire) a 399 euros.
Le tout fonctionne via une application dédiée, Gravity.
Avant de vous lancer et d'acheter cette lunette, vérifiez au préalable la compatibilité de votre smartphone:
- pour Apple: a partir de l'iPhone 8 mais pour disposer de toutes les fonctionnalités, mieux vaut un iPhone 13 minimum.
- sous Android, moins de soucis de compatibilité a priori puisque tous les smartphones Android marcheront pour de l'observation solaire et lunaire. La seule limite sera pour le ciel profond, il vous faudra un modele recent chez Samsung, Google, Xiaomi ou Oppo. Par exemple Huawei ne fonctionnera pas car ne tourne pas sous Android.
Le Juge Final: Comparatif des Images!
En effet, au final ce qui va compter sont les images obtenues avec chacun de ces télescopes. Ici, pas d’édition de photo, je ne vais comparer que les photos directement sorties du télescope.
Contrairement a quasiment tous les avis que l'on peut trouver, je ne vais pas me limiter a la nébuleuse d'Orion qui est de loin la cible la plus simple et accessible mais qui ne vous permettra pas d’évaluer objectivement les capacités ''astrophotographiques'' de chaque smart scope ni de vraiment comprendre certaines limitations liées au champ de vision (notamment des smart télescopes qui n'ont pas de mode mosaïque).
La galaxie d’Andromède
Vespera 2 / Vespera Pro: la galaxie est entièrement visible et d'excellente qualité
Celestron Origin: du a son champ de vision restreint et pas de mode mosaïque, vous ne verrez que le centre de la galaxie
Seestar S50: vous verrez bien toute la galaxie, le rendu est moins bon que les Vespera et Celestron
Seestar S30: un beau rendu et un large champ de vision
Dwarf 3: le large champ de vision vous offre un beau panorama mais de qualité médiocre
Unistellar Odyssey et Odyssey Pro: champ de vision minuscule qui ne vous laissera voir que la partie centrale de la galaxie
Unistellar Evscope2/Equinox2: champ de vision qui vous laisse deviner le centre de la galaxie seulement, un résultat decevant.
Les Vespera 2 et Vespera Pro vous permettront d'obtenir une excellente image de la galaxie, et surtout une image complète. Les Seestar S30 et S50 sont aussi d’excellentes alternatives.
Bien que le Dwarf3 permette de shooter toute la galaxie, le rendu est moyen.
Quant aux Unistellar et Celeston Origin, leur champ de vision natif etant limite, vous ne verrez que le centre de la galaxie.
Nébuleuse de la Tete de Cheval / Flamme
Vespera 2 / Vespera Pro
Seestar S50
Celestron Origin
Nébuleuse d'Orion
Unistellar Odyssey
Nébuleuse d'Orion au Vespera 2: je vous renvoie vers mon article sur la nébuleuse d'Orion qui inclus quelques photos faites avec le Vespera2. Sinon voici directement la photo:
Nébuleuse d'Orion au Seestar S50
Nébuleuse d'Orion au Seestar S30
Nébuleuse d'Orion au Celestron Origin
Nébuleuse d'Orion au Dwarf3
Nébuleuse d'Orion avec l'Unistellar Odyssey
Nébuleuse de la tête de Singe
Au Vespera 2:
Avec le Unistellar Odyssey/Evscope2/Equinox2:
Verdict final - S'il ne devait rester qu'un seul télescope intelligent !
Malgré les différences de prix, de fonctionnalités et de technicité entre tous les télescopes présentés ici (n'oublions pas qu'il en manque quelques anciens modèles tels les Dwarf 1 et 2, et les Unistellar Evscope et Equinox 1), essayons tout de même de les comparer et de faire un classement basé uniquement sur le rapport performance/prix.
En termes de prix, les Seestar S30 et S50 s'en sortent le mieux avec le Dwarf 3. Par contre les performances du S30 et du Dwarf3 sont limitées par leurs capteurs et leur ouverture et longueur focale. Le mode vidéo est un plus mais ce n'est pas la vocation primordiale d'un télescope automatique.
Pour l’entrée de gamme, dans l'ordre, on préférera:
Seestar S50, Seestar S30, Dwarf 3
Continuons a compléter notre classement, mais cette fois prenons les plus chers.
Les Unistellar sont les plus onéreux avec le Celestron mais les qualités techniques et les fonctionnalités de ce-dernier sont bien au-dessus de tous les Unistellar (bien que sur le papier les spécifications techniques des Unistellar soient bonnes).
Les Unistellar n'ont par ailleurs aucune fonctionnalités pour de l'astrophotographie, même pas un mode mosaïque. Le Celestron ne l'a pas encore mais c'est pour bientôt (a priori...). En attendant cela l'handicape de par son champ de vision, certes très utile pour les petits objets, mais inutilisable pour les plus gros.
Autres gros inconvénient des Unistellar, a part l'Odyssey, il faut aussi faire le focus et collimater les miroirs. Un comble pour des télescopes automatiques. L'Odyssey est lui automatique mais ses performances photographiques restent bien mauvaises pour un tel niveau de prix. En bref, oubliez les Unistellar, ils ne veulent pas grand chose. Leur technologie est dépassée, ils sont encombrants et ne sont pas du tout au niveau pour de la photo (même basique) et question prix, c'est limite a classer au rang des arnaques !
Autres gros inconvénient des Unistellar, a part l'Odyssey, il faut aussi faire le focus et collimater les miroirs. Un comble pour des télescopes automatiques. L'Odyssey est lui automatique mais ses performances photographiques restent bien mauvaises pour un tel niveau de prix. En bref, oubliez les Unistellar, ils ne veulent pas grand chose. Leur technologie est dépassée, ils sont encombrants et ne sont pas du tout au niveau pour de la photo (même basique) et question prix, c'est limite a classer au rang des arnaques !
Compilons le tout: Celestron Origin, Seestar S50, Seestar S30, Dwarf3, Odyssey, Equinox2, Evscope2
Il reste maintenant a ajouter les telescopes automatiques de chez Vaonis, et la. il y a du niveau. La question est. comment se classent-ils par rapport aux Seestar et au Celestron (on l'a bien compris, les Unistellar resteront bons derniers et quasi hors classement...).
Le Vespera Pro bénéficie de quelques améliorations techniques avec un meilleur capteur, une meilleur batterie et un stockage plus important. Cependant tout cela a un prix et double quasiment le tarif d'un Vespera2 ! D'autant plus, le capteur, bien que meilleur, vous demandera bien plus de temps d'acquisition que le Vespera2 avant de le dépasser. Ce qui signifie que le Vespera Pro s'adresse a une cible très précise de quasi professionnels de l'astrophotographie - tout du moins des utilisateurs très avances qui disposent non seulement de beaucoup de temps pour passer 5-10 heures sur une cible unique et surtout de talents d’éditions photo. Le Vespera2 lui passe donc devant car plus accessible.
Ajoutons également un ''ancêtre'' a ce classement: le Stellina. En effet, il dispose du même capteur que le Celestron Origin et leurs champs de vision sont assez proches. Les différences majeures sont:
- l'ouverture, un peu plus faible pour le Stellina avec 80 mm (contre 152 mm pour le Celestron)
- mais une longueur focale un peu meilleure de 400 mm (contre 335 mm pour le Celestron)
- un encombrement plus important pour le Celestron alors que le Stellina loge dans un (assez gros) sac a dos
- le Stellina dispose de toutes les fonctionnalités adaptées a l'atrophoto que le Celestron n'a pas: multi-nuits et surtout mode mosaïque
- le prix du Celestron est aussi un peu rédhibitoire... meme le Stellina a sa sortie n;etait pas aussi cher. Et bien qu'il se fasse rare aujourd'hui, on en trouve entre 1500 et 2000 euros. Vous pourriez donc vous payez 2, voire 3, Stellina pour un seul Celestron.
Pour toutes ces raisons, bien que le Ceslestron soit un excellent télescope, il manque encore de maturité et reste limite de part son champ de vision très restreint, mas aussi sa taille qui le limiteront a une utilisation locale (pas de voyage).
CLASSEMENT FINAL
1- Vaonis Stellina
2- Vaonis Vespera 2
3- Celestron Origin
4- Vaonis Vespera Pro
5- Seestar S50
6- Seestar S30
7- Dwarf 3
8 - Unistellar Odyssey
9- Unistellar Equinox2
10- Unistellar Evscope2
0 commentaires > Laisser un commentaire :
Enregistrer un commentaire